PUTIN

[Kevin]

Ich stelle wieder fest, Kevin hat recht bei seiner Beschreibung von dir.

häää? Link?

[Waitong]

Bist du vergesslich?

[thai.fun]

Was soll ich mich hier mit Euch auseinandersetzen, wenn ich bequem auf dem Sofa das "wahr"haftige eingeflösst bekomme, bekam und mich dabei Angst überkam.

Ich denke einfach, so funktioniert Russland, die Oligarchie dort und die Welt sowieso heute.... Nichts ist wie es ist aber es ist... scheusslich, spannend und "Menschlich"....

Der Fall Chodorkowski Deutsche TV-Premiere im BR

Nowosibirsk am 25. Oktober 2003: Eine russische Spezialeinheit stürmt den Privatjet von Michail B. Chodorkowski. Es ist das abrupte Ende der Karriere des reichsten Mannes Russlands. Er findet sich wieder in einem Glaskasten im Gerichtssaal und später für viele Jahre im Straflager. Der Putin-Gegner wird zum Symbol für die Parteilichkeit der russischen Justiz. .....

http://666kb.com/i/cr8qv5pj9k4mi899q.jpg

http://www.br.de/presse/inhalt/pressedo ... i-132.html

[bukeo]

Ich denke einfach, so funktioniert Russland, die Oligarchie dort und die Welt sowieso heute.... Nichts ist wie es ist aber es ist... scheusslich, spannend und "Menschlich"....

ja, niemand behauptet, das Russland eine Demokratie wäre oder Putin eine Mutter Theresa. Aber das sind US-Präsidenten auch nicht und wenn man das weiss - dann verhält man sich halt danach. Wenn ich in China, Russland oder auch in TH die bestehende Regierung/Junta angreife, muss ich damit rechnen, im Knast zu vergammeln. Sollten sie heute Snowden erwischen, vergammelt der genauso die nächsten 20-30 Jahre im Knast, obwohl er eigentlich nur Verbotenes aufgedeckt hat. Die sperren ihn trotzdem für lange weg und das sogar in einer angeblichen Demokratie. Von den Israelis fange ich gar nicht erst an.

[Waitong]

Wenn ich das lese (aus obigem Eingangs-Link) muss ich gestehen, dass ich Putins Ansicht teile.

Februar 2000:

Beinahe sofort begann Putin sich der Oligarchen anzunehmen. Im Februar kam die Frage der Oligarchen auf; er klärte das mit einer Frage und der Antwort: „Was sollte die Beziehung zu den sogenannten Oligarchen sein? Die gleiche wie zu jedem anderen. Die gleiche wie zum Besitzer einer kleinen Bäckerei oder eines Schusterladens.“ Das war das erste Signal, dass die Magnaten nicht mehr länger in der Lage sein würden, gesetzliche Vorschriften zur Schau zu stellen, oder mit besonderen Zugang zum Kreml zu rechnen. Das machte auch die Kapitalisten des Westens nervös. Schließlich waren diese Oligarchen vermögende Geschäftsleute – gute Kapitalisten, auch wenn sie ihre Unternehmen illegal erhielten und ihre Profite in Offshore-Banken bunkerten.

Vier Monate später berief Putin ein Treffen mit den Oligarchen ein und bot ihnen einen Deal an: Sie könnten ihre illegal gewonnenen, vermögenproduzierenden sowjetischen Unternehmen behalten und sie würden nicht verstaatlicht… WENN Steuern auf ihre Erträge bezahlt würden und wenn sie sich persönlich aus der Politik heraushalten.

Das war die erste von Putins „eleganten Lösungen“ für die beinahe unlösbaren Herausforderungen, denen sich das neue Rußland gegenüber sah.

Aber dieser Deal brachte Putin ins Fadenkreuz der US-Medien und –Offiziellen, die nun begannen, sich für die Oligarchen einzusetzen, insbesondere für Michail Chodorkowski.

Der wurde nun hochpolitisch, zahlte keine Steuern,

und war – bevor ergriffen und eingesperrt – dabei, einen Großteil von Russlands größter privater Ölgesellschaft, Yukos Oil, an Exxon Mobil zu verkaufen.

Leider wurde Chodorkowski für US-Medien und -Regierungsapparat ein Märtyrer (und bleibt es bis heute).

Ich bin der Ansicht Staatseigentum ist Volkseigentum und Bodenschaetze sind in meinen Augen kein Privateigentum.

[Isaan]

Dann sollte mal Putin und seine Bande enteignet werden.

Was hat der angehäuft? Milliarden, oder? Alles geklaut. Aber das ist ja ein ideologischer Freund, der darf das.

[bukeo]

Dann sollte mal Putin und seine Bande enteignet werden.

Was hat der angehäuft? Milliarden, oder? Alles geklaut. Aber das ist ja ein ideologischer Freund, der darf das.

ja, ich kenne die Gerüchte - auch jene, über einen Milliarden-Palast. Gesehen hat den aber wohl noch niemand, wie es scheint.
Aber das müssen dann später mal Nachfolge-Präsidenten aufarbeiten. Dann muss er halt angeklagt und verurteilt werden. Womit denkst du, ist Cheney so reich geworden? Mit der Blackwater Connection? Da geht es auch um Milliarden. Er ist angeklagt worden, aber scheinbar hat das jemand gerichtet

Bush muss in der gesamten Korruptionsaffäre eigentlich involviert gewesen sein, wie sonst - kam Cheney an die Milliarden-Aufträge?

[Waitong]

Zitat aus dem Eingangs-Beitrag

Ich hatte in 2013 zwei Begegnungen mit Beamten des State Department bezüglich Putins: Bei der ersten fühlte ich mich so frei, die Frage zu stellen, die ich schon lange beantwortet haben wollte: „Wann wurde Putin für Washingtons Beamte inakzeptabel und warum?“ Ohne Zögern kam die Antwort:


„Die Messer wurden gezückt als angekündigt wurde, Putin würde der nächste Präsident werden.“

Ich fragte WARUM? Die Antwort:


„Ich habe nie herausgefunden warum – vielleicht weil er beim KGB war.“

Ich erklärte, dass Bush Nr. 1 der Chef der CIA war. Die Erwiderung war „Das würde keinen Unterschied gemacht haben, der war unser Mann.”

Der zweite war ein früherer Mitarbeiter des State Department mit dem ich kürzlich ein Radiointerview über Russland hatte. Als wir uns danach etwas unterhielten, bemerkte ich:


„Es könnte für Sie interessant sein zu wissen, dass ich die Erfahrungen zahlreicher Leute mit Putin gesammelt habe, einige über Jahre, und sie alle sagen, sie hätten keine negativen Erfahrungen mit Putin und es gab keinen Beweis, dass der bestechlich gewesen wäre.“

Er gab hart zurück:


„Niemand war je in der Lage mit einem Bestechungsvorwurf gegen Putin zu kommen.“

[Isaan]

Bush muss in der gesamten Korruptionsaffäre eigentlich involviert gewesen sein, wie sonst - kam Cheney an die Milliarden-Aufträge?

"Mama, aber die Amis haben dies und jenes gemacht."

[bukeo]

"Mama, aber die Amis haben dies und jenes gemacht."

gut, du meinst also - die Separatisten in der Ostukraine wären Terroristen. Hab ich das richtig in Erinnerung?
Du verurteilst also Putin, das er diese "Terroristen" unterstützt. Soweit so gut....

In Tschetschenien unterstützte die USA den Rebellen-Führer Iljas Achmadow und gab ihm dann auch später Asyl. Das müssten ja dann, wenn man deinen Gehirnwindungen folgt, auch Terroristen gewesen sein, die dann in dem Fall halt von der USA unterstützt wurden.

Also, warum darf die USA das? Terroristen unterstützen - die gegen Russland kämpfen. Immerhin haben die auch in Moskau schon mehrere Massaker
verübt. Nur das stört mich an der US-Politik - die Heuchelei, Russland müsse die Unterstützung der Kämpfer in der Ostukraine stoppen.

Putin sagt halt: Njet! Das können mehr Leute weltweit verstehen, als du denkst. In den ganzen Foren, wird eigentlich mehr über die USA-Politik hergezogen, weniger über die Putin-Politik. Sogar Poster, die sonst Putin nicht mögen - verstehen ihn diesmal. Sollten heute in Russland sich Rebellen formen, wären das die ersten, die von der USA finanziell und mit Waffen unterstützt werden würden.