Japan

Politik und Wirtschaft weltweit (ausser Thailand)
Benutzeravatar
Isaan
VIP-5
VIP-5
Beiträge: 4406
Registriert: Sa 1. Mär 2014, 15:38
Kontaktdaten:

#11 Re: Japan

Beitrag von Isaan »

Nur dummerweise wollte der Kaiser nicht aufgeben.

Und so wird 60 Jahre nach den schrecklichen Ereignissen von skrupellosen Hasspredigern wie diesem Waitong auf den Toten noch die Ideologie zelebriert, während sich Amerikaner und Japaner schon lange ausgesöhnt haben.

Widerlich,


"Ich habe zwar keine Ahnung, aber ich habe gehört und denke daher, dass..." (Bukeo)
Benutzeravatar
Waitong
VIP-5
VIP-5
Beiträge: 3049
Registriert: Do 18. Apr 2013, 10:02
Wohnort: Bangkok
Kontaktdaten:

#12 Re: Japan

Beitrag von Waitong »

Washingtons einzige Moral ist die Doppelmoral

Robert Parry



Wenn ich mich mit der Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika und ihren untertänigen Massenmedien beschäftige, habe ich manchmal den Eindruck, dass es dort überhaupt keine Moral gäbe, wäre da nicht die Doppelmoral. Von Präsident Barack Obama bis zu den Herausgebern von Washington Post und New York Times ist offenkundig, dass, was für den einen recht ist, für den anderen nicht billig ist.

Eine Wahl in einem umkämpften Land ist gültig und sogar beeindruckend, wenn dabei herauskommt, was das offizielle Washington will, etwa wie im vergangenen Monat in der Ukraine; sonst ist sie ein Schwindel und unrechtmäßig, wie in Syrien in diesem Monat.

In gleicher Weise haben Völker ein unabdingbares Recht auf Selbstbestimmung – in Kosovo oder Südsudan, aber nicht auf der Krim oder in der Donbass-Region der Ukraine. Diese Volksabstimmungen über die Trennung von der Ukraine müssen „manipuliert“ gewesen sein, auch wenn es nicht den leisesten Beweis dafür gibt. Alles wird gesehen durch das Auge des Betrachters, und die Betrachter in Washington sind zutiefst parteiisch.

Geht es um militärische Interventionen, machen Regierungsvertreter der Vereinigten Staaten von Amerika wie die Botschafterin bei den Vereinten Nationen Samantha Power eine über die nationale Souveränität hinausgehende „Verantwortung zum Schutz“ geltend, wenn Zivilisten in Libyen oder Syrien bedroht sind, nicht aber, wenn Zivilisten in Gaza, Odessa, Mariupol oder Donetsk massakriert werden. Werden diese Massaker von Alliierten der Vereinigten Staaten von Amerika durchgeführt, werden die Alliierten ob ihrer „Zurückhaltung“ gelobt.

Die Scheinheiligkeit setzt sich fort bei der Anwendung des Internationalen Rechts. Wenn einige Anführer in Afrika Dinge betreiben, die den Tod von Zivilisten zur Folge haben, dann müssen sie vom Internationalen Strafgerichtshof angeklagt und nach Den Haag gezerrt werden zwecks Strafverfolgung durch Juristen, die eine empörte Welt repräsentieren.

Es ist jedoch undenkbar, dass George W. Bush, Dick Cheney, Tony Blair und andere „respektable“ Anführer zur Verantwortung gezogen werden, die in den Irak einmarschiert sind und im vergangenen Jahrzehnt hunderttausende Tote auf dem Gewissen haben.

Die Vereinigten Staaten von Amerika präsentieren sich selbst als den großen Wächter der Demokratie und verfassungsmäßigen Ordnung, außer wenn diese demokratischen Regungen mit den Interessen der Vereinigten Staaten von Amerika nicht zusammenpassen. Dann werden die Amerikaner behandelt entsprechend der kognitiven Dissonanz beim Sturz demokratisch gewählter Regierungen im Namen der „Demokratie“.

Der Fall Ukraine

Als der gewählte Präsident der Ukraine Viktor Janukowitsch Forderungen des Internationalen Währungsfonds nach einem Sparprogramm zurückwies, das Hand in Hand ging mit einem geplanten Assoziierungsabkommen mit der Europäischen Union, beschlossen höhere Regierungsvertreter der Vereinigten Staaten von Amerika, dass Janukowitsch gehen müsse und spornten Demonstrationen an, letztlich angeführt von Neonazi-Milizen, die Janukowitsch am 22. Februar gewaltsam stürzten.

Die für „öffentliche Diplomatie“ zuständigen Vertreter des Außenministeriums der Vereinigten Staaten von Amerika spannen dann eine Geschichte, die die Putschisten als die Guten hinstellte und diejenigen, die versuchten, die gewählte Regierung zu verteidigen, als die Bösen. Wann immer Leute die unbequeme Wahrheit über die entscheidende Rolle von Neonazis bei der Bereitstellung des starken Arms für den Staatsstreich verlauten ließen, wurden sie beschuldigt, „russische Propaganda“ zu betreiben.

Wenn die Vereinigten Staaten von Amerika sich in die inneren Angelegenheiten eines anderen Landes einmischen, dann ist das gut, schlecht ist es, wenn ein Gegner der Vereinigten Staaten von Amerika dasselbe macht oder auch nur verdächtigt wird, das Gleiche zu tun.

Wenn amerikanische und französische Freiwillige nach Syrien gehen, um mit den von den Vereinigten Staaten von Amerika unterstützten Rebellen zu kämpfen, dann arbeiten diese Freiwilligen natürlich auf eigene Faust (wie der amerikanische Selbstmordbomber Abu Hurayra Al-Amriki). Etwas anderes ohne Beweis zu behaupten wäre eine „Verschwörungstheorie,“ ein Punkt, dem ich zustimmen würde.

Aber denken Sie daran, die Regeln sind dehnbar; während das amerikanische Pressekorps jeden verspotten würde, der annimmt, dass die amerikanischen und französischen Jihadisten in Syrien Verbindungen zu Washington und Paris haben müssen, trifft die gegenteilige Annahme auf jede in Misskredit stehende Regierung zu – in diesem Fall „weiß“ die Presse der Vereinigten Staaten von Amerika einfach, dass eine einheimische Widerstandsbewegung von einer ruchlosen ausländischen Hauptstadt aus gelenkt sein muss.

Zum Beispiel beschuldigt die Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika Russland, irgendwie hinter den Unruhen in der östlichen Ukraine zu stecken, Janukowitschs politischer Basis, obwohl sogar die beispiellosen Geheimagenturen der Vereinigten Staaten von Amerika und amerikanische Journalisten vorort nicht imstande waren, irgendwelche Beweise für diese angebliche Steuerung aus Moskau zu entdecken.

Ja, diese Annahme ging sogar so weit, dass die New York Times auf einen Propagandaschmäh des Außenministeriums hineinfiel und die New York Times eine Geschichte brachte auf der Grundlage von Fotos von angeblichen geheimen russischen Militärteams, die „eindeutig“ in Russland waren, dann aber in der östlichen Ukraine auftauchten.

Zwei Tage später musste die New York Times ihren Sensationsbericht zurückziehen, nachdem sich herausgestellt hatte, dass ein angeblich in Russland aufgenommenes Schlüsselfoto in Wirklichkeit in der Ukraine aufgenommen worden war, was der Geschichte die Grundlage entzog.

Aber diese Blamage steigerte nur die Entschlossenheit der New York Times, zu beweisen, dass die ethnischen Russen in der Ostukraine tatsächlich „Lakaien“ Moskaus waren, keine eigenständig denkenden Menschen, die einfach zurückweisen, was sie als die Aufzwingung einer illegitimen Staatsgewalt aus Kiew betrachten.

Wenn also einige russische Nationalisten die Grenze überschritten, um ihren ethnischen Brüdern in der östlichen Ukraine zu helfen, dann wurde angenommen – wieder ohne jeden Beweis – dass der russische Präsident Vladimir Putin diese geschickt haben müsse.

New York Times-Reporterin Sabrina Tavernise fuhr nach Donetsk, konnte aber den ersehnten Beweis nicht finden. Die russischen Nationalisten sagten, sie hätten keine Verbindungen zu Moskau und seien einfach durch die Entschlossenheit motiviert, ihren russischen Brüder dabei zu helfen, sich vor den eskalierenden militärischen Angriffen aus der westlichen Ukraine zu schützen.

Ungeachtet dieser enttäuschenden Ergebnisse erzielte die Titelgeschichte der New York Times am 1. Juni den erwünschten Effekt durch die Schlagzeile: „Im Krieg in der Ukraine hinterlässt der Kreml keine Fingerabdrücke.“ Diese Formulierung geht davon aus, dass die russische Einmischung real ist, der Täter aber so vorsichtig war, alle Beweise zu beseitigen.

Der Artikel mündete in folgender Schlussfolgerung: „Mister Putin lenkt diese Ereignisse vielleicht nicht selbst, aber er ist sicher ihr hauptsächlicher Nutznießer.“ Aber stimmt wenigstens diese tendenziöse Formulierung? Putin hat seine Bereitschaft gezeigt, den Dialog mit dem neu gewählten Präsidenten der Ukraine Petro Porischenko zu führen, in der Hoffnung, die Krise an Russlands Grenze zu beruhigen.

Das Narrativ aufrecht erhalten

Das offizielle Narrativ Washingtons betreffend diese Krise muss jedoch immer aufrecht erhalten werden, egal wie groß der Mangel an Beweisen ist. Obwohl ein objektiver Beobachter sagen könnte, dass die Krise letztes Jahr provoziert wurde durch ein unbekümmertes Assoziierungsangebot der Europäischen Union – gefolgt vom drakonischen Sparprogramm des IWF, das von Janukowitsch zurückgewiesen wurde und von den Vereinigten Staaten von Amerika aufgestachelte gewalttätige Demonstrationen hervorrief (das alles, während Putin mit den Olympischen Winterspielen in Sotschi beschäftigt war) – ist es wesentlich für die Propagandalinie der Vereinigten Staaten von Amerika, die Geschichte auf „russische Aggression“ zu reduzieren.

Obama sollte und wird besser wissen - dass Putins Antwort eine Reaktion auf die Provokationen des Westens war, nicht ein Fall von russischer Provokation – aber Obama hat damit zu tun, Beschuldigungen der „Schwäche“ von Republikanern und diversen Neocons (=Neokonservativen) abzuwehren. Daher glaubt Obama offenbar, dass er harte Worte äußern und das falsche Narrativ wiederkäuen muss, wie er es in seiner Rede am 4. Juni in Polen tat, wo er sagte:

„Wie wir durch Russlands Aggression in der Ukraine erinnert worden sind, können unsere freien Nationen nicht selbstzufrieden sein bei der Verfolgung der Vision, die wir teilen – ein Europa, das ein Ganzes ist und frei und friedlich. Dafür müssen wir arbeiten. Wir müssen an der Seite derjenigen stehen, die die Freiheit suchen ...“

„Wir stehen zusammen, weil wir glauben, dass Menschen und Länder das Recht haben, ihr eigenes Schicksal zu bestimmen. Und das schließt die Menschen in der Ukraine mit ein. Ausgeraubt von einem korrupten Regime forderten die Ukrainer eine Regierung, die ihnen dient. Geschlagen und blutend weigerten sie sich nachzugeben. Bedroht und schikaniert reihten sie sich zur Wahl; sie wählten einen neuen Präsidenten in einer freien Wahl – denn die Legitimation eines Anführers kann nur aus der Zustimmung der Menschen kommen ...“

„Wir stehen zusammen, weil wir glauben, dass jedes Land die Verantwortung dafür trägt, Frieden und Sicherheit zu gewährleisten. Die Tage des Imperiums und der Einflusssphären sind vorbei. Größeren Ländern darf nicht gestattet werden, die kleineren zu drangsalieren oder ihnen ihren Willen aufzuzwingen mit vorgehaltener Waffe oder mit maskierten Männern, die Gebäude besetzen.“

„Und der Federstrich kann niemals den Diebstahl von Land eines Nachbarn rechtfertigen. Daher werden wir nicht die Okkupation der Krim durch Russland hinnehmen oder seine Verletzung der Souveränität der Ukraine. Unsere freien Länder werden vereint zusammenstehen, so dass weitere russische Provokationen nur weitere Isolation und Kosten für Russland bedeuten werden. Denn wie können wir zulassen, dass finstere Vorgangsweisen des 20. Jahrhunderts Richtlinien für dieses neue Jahrhundert sein können, nachdem wir so viel Blut und Vermögen investiert haben, um Europa zusammen zu bringen?“

Wie ich sagte – gäbe es da keine Doppelmoral, gäbe es dort überhaupt keine Moral.


Quelle: http://antikrieg.com/aktuell/2014_06_11_washingtons.htm
Benutzeravatar
Isaan
VIP-5
VIP-5
Beiträge: 4406
Registriert: Sa 1. Mär 2014, 15:38
Kontaktdaten:

#13 Re: Japan

Beitrag von Isaan »

Das Verbreiten seiner Hasspredigten und Sektenwerbung 60 Jahre später über die Gräber hinweg ist widerlich.

Zeigt aber sein wahres Gesicht :urg: :urg: :urg: .
"Ich habe zwar keine Ahnung, aber ich habe gehört und denke daher, dass..." (Bukeo)
Benutzeravatar
Waitong
VIP-5
VIP-5
Beiträge: 3049
Registriert: Do 18. Apr 2013, 10:02
Wohnort: Bangkok
Kontaktdaten:

#14 Re: Japan

Beitrag von Waitong »

Warum sollte Robert Parry ein Hassprediger sein ?

Ich finde er hat recht, wenn er von Doppelmoral schreibt.
Benutzeravatar
Isaan
VIP-5
VIP-5
Beiträge: 4406
Registriert: Sa 1. Mär 2014, 15:38
Kontaktdaten:

#15 Re: Japan

Beitrag von Isaan »

Der einzige Hassprediger bist du.

Die ist nicht zu doof, zu peinlich oder "heilig". Einfach widerlich und eklig, fertig.

Und wenn so ein scheinheiliges Wesen voller Doppelmoral dann so etwaspostet, da möchte man kotzen.

Habe fertig.
"Ich habe zwar keine Ahnung, aber ich habe gehört und denke daher, dass..." (Bukeo)
Benutzeravatar
Waitong
VIP-5
VIP-5
Beiträge: 3049
Registriert: Do 18. Apr 2013, 10:02
Wohnort: Bangkok
Kontaktdaten:

#16 Re: Japan

Beitrag von Waitong »

Washingtons einzige Moral ist die Doppelmoral

Robert Parry



Wenn ich mich mit der Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika und ihren untertänigen Massenmedien beschäftige, habe ich manchmal den Eindruck, dass es dort überhaupt keine Moral gäbe, wäre da nicht die Doppelmoral. Von Präsident Barack Obama bis zu den Herausgebern von Washington Post und New York Times ist offenkundig, dass, was für den einen recht ist, für den anderen nicht billig ist.

Eine Wahl in einem umkämpften Land ist gültig und sogar beeindruckend, wenn dabei herauskommt, was das offizielle Washington will, etwa wie im vergangenen Monat in der Ukraine; sonst ist sie ein Schwindel und unrechtmäßig, wie in Syrien in diesem Monat.

In gleicher Weise haben Völker ein unabdingbares Recht auf Selbstbestimmung – in Kosovo oder Südsudan, aber nicht auf der Krim oder in der Donbass-Region der Ukraine. Diese Volksabstimmungen über die Trennung von der Ukraine müssen „manipuliert“ gewesen sein, auch wenn es nicht den leisesten Beweis dafür gibt. Alles wird gesehen durch das Auge des Betrachters, und die Betrachter in Washington sind zutiefst parteiisch.

Geht es um militärische Interventionen, machen Regierungsvertreter der Vereinigten Staaten von Amerika wie die Botschafterin bei den Vereinten Nationen Samantha Power eine über die nationale Souveränität hinausgehende „Verantwortung zum Schutz“ geltend, wenn Zivilisten in Libyen oder Syrien bedroht sind, nicht aber, wenn Zivilisten in Gaza, Odessa, Mariupol oder Donetsk massakriert werden. Werden diese Massaker von Alliierten der Vereinigten Staaten von Amerika durchgeführt, werden die Alliierten ob ihrer „Zurückhaltung“ gelobt.

Die Scheinheiligkeit setzt sich fort bei der Anwendung des Internationalen Rechts. Wenn einige Anführer in Afrika Dinge betreiben, die den Tod von Zivilisten zur Folge haben, dann müssen sie vom Internationalen Strafgerichtshof angeklagt und nach Den Haag gezerrt werden zwecks Strafverfolgung durch Juristen, die eine empörte Welt repräsentieren.

Es ist jedoch undenkbar, dass George W. Bush, Dick Cheney, Tony Blair und andere „respektable“ Anführer zur Verantwortung gezogen werden, die in den Irak einmarschiert sind und im vergangenen Jahrzehnt hunderttausende Tote auf dem Gewissen haben.

Die Vereinigten Staaten von Amerika präsentieren sich selbst als den großen Wächter der Demokratie und verfassungsmäßigen Ordnung, außer wenn diese demokratischen Regungen mit den Interessen der Vereinigten Staaten von Amerika nicht zusammenpassen. Dann werden die Amerikaner behandelt entsprechend der kognitiven Dissonanz beim Sturz demokratisch gewählter Regierungen im Namen der „Demokratie“.

Der Fall Ukraine

Als der gewählte Präsident der Ukraine Viktor Janukowitsch Forderungen des Internationalen Währungsfonds nach einem Sparprogramm zurückwies, das Hand in Hand ging mit einem geplanten Assoziierungsabkommen mit der Europäischen Union, beschlossen höhere Regierungsvertreter der Vereinigten Staaten von Amerika, dass Janukowitsch gehen müsse und spornten Demonstrationen an, letztlich angeführt von Neonazi-Milizen, die Janukowitsch am 22. Februar gewaltsam stürzten.

Die für „öffentliche Diplomatie“ zuständigen Vertreter des Außenministeriums der Vereinigten Staaten von Amerika spannen dann eine Geschichte, die die Putschisten als die Guten hinstellte und diejenigen, die versuchten, die gewählte Regierung zu verteidigen, als die Bösen. Wann immer Leute die unbequeme Wahrheit über die entscheidende Rolle von Neonazis bei der Bereitstellung des starken Arms für den Staatsstreich verlauten ließen, wurden sie beschuldigt, „russische Propaganda“ zu betreiben.

Wenn die Vereinigten Staaten von Amerika sich in die inneren Angelegenheiten eines anderen Landes einmischen, dann ist das gut, schlecht ist es, wenn ein Gegner der Vereinigten Staaten von Amerika dasselbe macht oder auch nur verdächtigt wird, das Gleiche zu tun.

Wenn amerikanische und französische Freiwillige nach Syrien gehen, um mit den von den Vereinigten Staaten von Amerika unterstützten Rebellen zu kämpfen, dann arbeiten diese Freiwilligen natürlich auf eigene Faust (wie der amerikanische Selbstmordbomber Abu Hurayra Al-Amriki). Etwas anderes ohne Beweis zu behaupten wäre eine „Verschwörungstheorie,“ ein Punkt, dem ich zustimmen würde.

Aber denken Sie daran, die Regeln sind dehnbar; während das amerikanische Pressekorps jeden verspotten würde, der annimmt, dass die amerikanischen und französischen Jihadisten in Syrien Verbindungen zu Washington und Paris haben müssen, trifft die gegenteilige Annahme auf jede in Misskredit stehende Regierung zu – in diesem Fall „weiß“ die Presse der Vereinigten Staaten von Amerika einfach, dass eine einheimische Widerstandsbewegung von einer ruchlosen ausländischen Hauptstadt aus gelenkt sein muss.

Zum Beispiel beschuldigt die Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika Russland, irgendwie hinter den Unruhen in der östlichen Ukraine zu stecken, Janukowitschs politischer Basis, obwohl sogar die beispiellosen Geheimagenturen der Vereinigten Staaten von Amerika und amerikanische Journalisten vorort nicht imstande waren, irgendwelche Beweise für diese angebliche Steuerung aus Moskau zu entdecken.

Ja, diese Annahme ging sogar so weit, dass die New York Times auf einen Propagandaschmäh des Außenministeriums hineinfiel und die New York Times eine Geschichte brachte auf der Grundlage von Fotos von angeblichen geheimen russischen Militärteams, die „eindeutig“ in Russland waren, dann aber in der östlichen Ukraine auftauchten.

Zwei Tage später musste die New York Times ihren Sensationsbericht zurückziehen, nachdem sich herausgestellt hatte, dass ein angeblich in Russland aufgenommenes Schlüsselfoto in Wirklichkeit in der Ukraine aufgenommen worden war, was der Geschichte die Grundlage entzog.

Aber diese Blamage steigerte nur die Entschlossenheit der New York Times, zu beweisen, dass die ethnischen Russen in der Ostukraine tatsächlich „Lakaien“ Moskaus waren, keine eigenständig denkenden Menschen, die einfach zurückweisen, was sie als die Aufzwingung einer illegitimen Staatsgewalt aus Kiew betrachten.

Wenn also einige russische Nationalisten die Grenze überschritten, um ihren ethnischen Brüdern in der östlichen Ukraine zu helfen, dann wurde angenommen – wieder ohne jeden Beweis – dass der russische Präsident Vladimir Putin diese geschickt haben müsse.

New York Times-Reporterin Sabrina Tavernise fuhr nach Donetsk, konnte aber den ersehnten Beweis nicht finden. Die russischen Nationalisten sagten, sie hätten keine Verbindungen zu Moskau und seien einfach durch die Entschlossenheit motiviert, ihren russischen Brüder dabei zu helfen, sich vor den eskalierenden militärischen Angriffen aus der westlichen Ukraine zu schützen.

Ungeachtet dieser enttäuschenden Ergebnisse erzielte die Titelgeschichte der New York Times am 1. Juni den erwünschten Effekt durch die Schlagzeile: „Im Krieg in der Ukraine hinterlässt der Kreml keine Fingerabdrücke.“ Diese Formulierung geht davon aus, dass die russische Einmischung real ist, der Täter aber so vorsichtig war, alle Beweise zu beseitigen.

Der Artikel mündete in folgender Schlussfolgerung: „Mister Putin lenkt diese Ereignisse vielleicht nicht selbst, aber er ist sicher ihr hauptsächlicher Nutznießer.“ Aber stimmt wenigstens diese tendenziöse Formulierung? Putin hat seine Bereitschaft gezeigt, den Dialog mit dem neu gewählten Präsidenten der Ukraine Petro Porischenko zu führen, in der Hoffnung, die Krise an Russlands Grenze zu beruhigen.

Das Narrativ aufrecht erhalten

Das offizielle Narrativ Washingtons betreffend diese Krise muss jedoch immer aufrecht erhalten werden, egal wie groß der Mangel an Beweisen ist. Obwohl ein objektiver Beobachter sagen könnte, dass die Krise letztes Jahr provoziert wurde durch ein unbekümmertes Assoziierungsangebot der Europäischen Union – gefolgt vom drakonischen Sparprogramm des IWF, das von Janukowitsch zurückgewiesen wurde und von den Vereinigten Staaten von Amerika aufgestachelte gewalttätige Demonstrationen hervorrief (das alles, während Putin mit den Olympischen Winterspielen in Sotschi beschäftigt war) – ist es wesentlich für die Propagandalinie der Vereinigten Staaten von Amerika, die Geschichte auf „russische Aggression“ zu reduzieren.

Obama sollte und wird besser wissen - dass Putins Antwort eine Reaktion auf die Provokationen des Westens war, nicht ein Fall von russischer Provokation – aber Obama hat damit zu tun, Beschuldigungen der „Schwäche“ von Republikanern und diversen Neocons (=Neokonservativen) abzuwehren. Daher glaubt Obama offenbar, dass er harte Worte äußern und das falsche Narrativ wiederkäuen muss, wie er es in seiner Rede am 4. Juni in Polen tat, wo er sagte:

„Wie wir durch Russlands Aggression in der Ukraine erinnert worden sind, können unsere freien Nationen nicht selbstzufrieden sein bei der Verfolgung der Vision, die wir teilen – ein Europa, das ein Ganzes ist und frei und friedlich. Dafür müssen wir arbeiten. Wir müssen an der Seite derjenigen stehen, die die Freiheit suchen ...“

„Wir stehen zusammen, weil wir glauben, dass Menschen und Länder das Recht haben, ihr eigenes Schicksal zu bestimmen. Und das schließt die Menschen in der Ukraine mit ein. Ausgeraubt von einem korrupten Regime forderten die Ukrainer eine Regierung, die ihnen dient. Geschlagen und blutend weigerten sie sich nachzugeben. Bedroht und schikaniert reihten sie sich zur Wahl; sie wählten einen neuen Präsidenten in einer freien Wahl – denn die Legitimation eines Anführers kann nur aus der Zustimmung der Menschen kommen ...“

„Wir stehen zusammen, weil wir glauben, dass jedes Land die Verantwortung dafür trägt, Frieden und Sicherheit zu gewährleisten. Die Tage des Imperiums und der Einflusssphären sind vorbei. Größeren Ländern darf nicht gestattet werden, die kleineren zu drangsalieren oder ihnen ihren Willen aufzuzwingen mit vorgehaltener Waffe oder mit maskierten Männern, die Gebäude besetzen.“

„Und der Federstrich kann niemals den Diebstahl von Land eines Nachbarn rechtfertigen. Daher werden wir nicht die Okkupation der Krim durch Russland hinnehmen oder seine Verletzung der Souveränität der Ukraine. Unsere freien Länder werden vereint zusammenstehen, so dass weitere russische Provokationen nur weitere Isolation und Kosten für Russland bedeuten werden. Denn wie können wir zulassen, dass finstere Vorgangsweisen des 20. Jahrhunderts Richtlinien für dieses neue Jahrhundert sein können, nachdem wir so viel Blut und Vermögen investiert haben, um Europa zusammen zu bringen?“

Wie ich sagte – gäbe es da keine Doppelmoral, gäbe es dort überhaupt keine Moral.


Quelle: http://antikrieg.com/aktuell/2014_06_11_washingtons.htm
Benutzeravatar
bukeo
VIP-5
VIP-5
Beiträge: 11750
Registriert: So 6. Jun 2010, 04:46
Kontaktdaten:

#17 Re: Japan

Beitrag von bukeo »

Waitong hat geschrieben:
Washingtons einzige Moral ist die Doppelmoral

Robert Parry
Robert Parry ist galubwürdig und seine Aufführungen sind es wert, gelesen zu werden. Er hat ja auch bei der Aufdeckung der Iran-Affäre Lorbeeren verdient. Er tut sich halt schwerer, weil er gegen die Mainstream-Presse in der USA schreibt. Hersh seinerzeit hat ja auch lange benötigt, bis er sein Massaker in Vietnam in die Presse bekam - verurteilt wurde dann wohl jemand, aber auch bald wieder entlassen.

Dieser Satz von ihm könnte von mir sein: Genau deswegen zieht Putin nun seinen Plan durch und ich finde das in dieser Sache ok. Nicht weil er die Krim geschnappt hat. Das ist definitiv völkerrechtswidrig. Sondern, weil er nun das erstemal das tut, was die USA andauernd macht. DIe USA und EU waren massgeblich am Putsch in der Ukraine beteiligt. Das ist halt mal so - auch wenn es jemanden nicht gefällt. Janukowitsch wurde weggeputscht. Was ja kein Fehler wäre - die schiefe Optik kommt nur dadurch, das die USA und die EU involviert waren.
Wenn die Vereinigten Staaten von Amerika sich in die inneren Angelegenheiten eines anderen Landes einmischen, dann ist das gut, schlecht ist es, wenn ein Gegner der Vereinigten Staaten von Amerika dasselbe macht oder auch nur verdächtigt wird, das Gleiche zu tun.
Besuche auch unseren Blog: http://www.schoenes-thailand.at
Benutzeravatar
Isaan
VIP-5
VIP-5
Beiträge: 4406
Registriert: Sa 1. Mär 2014, 15:38
Kontaktdaten:

#18 Re: Japan

Beitrag von Isaan »

Nachfragen zu seinen "Quellen" sind auch nicht erwünscht.

Der Hassprediger und sein Ministrant, so langsam wird s lustig.
"Ich habe zwar keine Ahnung, aber ich habe gehört und denke daher, dass..." (Bukeo)
Benutzeravatar
Waitong
VIP-5
VIP-5
Beiträge: 3049
Registriert: Do 18. Apr 2013, 10:02
Wohnort: Bangkok
Kontaktdaten:

#19 Re: Japan

Beitrag von Waitong »

bukeo hat geschrieben:
Waitong hat geschrieben:
Washingtons einzige Moral ist die Doppelmoral

Robert Parry
Robert Parry ist galubwürdig und seine Aufführungen sind es wert, gelesen zu werden. Er hat ja auch bei der Aufdeckung der Iran-Affäre Lorbeeren verdient. Er tut sich halt schwerer, weil er gegen die Mainstream-Presse in der USA schreibt. Hersh seinerzeit hat ja auch lange benötigt, bis er sein Massaker in Vietnam in die Presse bekam - verurteilt wurde dann wohl jemand, aber auch bald wieder entlassen.

Dieser Satz von ihm könnte von mir sein: Genau deswegen zieht Putin nun seinen Plan durch und ich finde das in dieser Sache ok. Nicht weil er die Krim geschnappt hat. Das ist definitiv völkerrechtswidrig. Sondern, weil er nun das erstemal das tut, was die USA andauernd macht. DIe USA und EU waren massgeblich am Putsch in der Ukraine beteiligt. Das ist halt mal so - auch wenn es jemanden nicht gefällt. Janukowitsch wurde weggeputscht. Was ja kein Fehler wäre - die schiefe Optik kommt nur dadurch, das die USA und die EU involviert waren.
Wenn die Vereinigten Staaten von Amerika sich in die inneren Angelegenheiten eines anderen Landes einmischen, dann ist das gut, schlecht ist es, wenn ein Gegner der Vereinigten Staaten von Amerika dasselbe macht oder auch nur verdächtigt wird, das Gleiche zu tun.
Wenn man Fragen hat >>> http://consortiumnews.com/about/
About


Robert parryFrom Editor Robert Parry: We founded Consortiumnews.com in 1995 as the first investigative news magazine on the Internet. The site was meant to be a home for important, well-reported stories and a challenge to the inept but dominant mainstream news media of the day.

As one of the reporters who helped expose the Iran-Contra scandal for the Associated Press in the mid-1980s, I was distressed by the silliness and propaganda that had come to pervade American journalism. I feared, too, that the decline of the U.S. press corps foreshadowed disasters that would come when journalists failed to alert the public about impending dangers.

Also by 1995, documents were emerging that put the history of the 1980s in a new – and more troubling – light. Yet, there were fewer and fewer media outlets interested in that history.

The memories of Ronald Reagan and George H.W. Bush were enveloped in warm-and-fuzzy myths that represented another kind of danger: false history that could lead to mistaken political judgments in the future.

Some of our early articles reexamined important chapters of the 1980s (such as the “October Surprise” controversy from Election 1980 and evidence of Nicaraguan contra-cocaine trafficking). Other stories explored more topical crises (such as NATO’s war over Kosovo and the impeachment assault on President Bill Clinton).

Author Norman Solomon and I produced a groundbreaking series on the real story behind Colin Powell’s legend. Another of my investigations examined the remarkable story of how Rev. Sun Myung Moon became an influential player in Washington.

Working with talented freelance reporters around the world, we also undertook important historical investigations, such as how the Nazis after World War II — crossing “rat lines” from Europe to South America — contributed to the region’s bloody repression.

Interruption

By 1999 and early 2000, we were looking at the reemergence of the Bush family dynasty. However, as Campaign 2000 was heating up, we ran out of money.

I was forced to make Consortiumnews.com a part-time enterprise and took an editing job at Bloomberg News. One of our last stories before that break described how the news media was exaggerating Vice President Al Gore’s alleged exaggerations.

Though operating on a part-time basis, we managed to churn out a number of stories in the months before Election 2000 and kept tabs on the recount battle with stories including how Supreme Court Justice Sandra Day O’Connor telegraphed her political agenda at an Election Night party and how George W. Bush dispatched thugs to Miami to intimidate vote counters.

In November 2001, we were the first to note that the big news outlets – which had conducted an unofficial recount of Florida’s ballots – had buried their own lead, the fact that Gore would have won Florida if all legal votes were counted.

In 2002, during the buildup to war in Iraq, we also picked up the pace, questioning the Bush administration’s case about weapons of mass destruction and criticizing the flag-waving coverage from the mainstream news media.

As Bush’s Iraq invasion was underway in March 2003, I consulted with some of my old military sources who warned of the disaster ahead. The article was entitled “Bay of Pigs Meets Black Hawk Down.”

Also in 2003, author Kevin Phillips cited the investigative work of Consortiumnews.com in his seminal book on the Bush family, American Dynasty. Phillips took note of our investigative series that examined the elder George Bush’s role in Republican dirty tricks during the 1980 campaign.

Resumption

To flesh out more about the Bush family’s rise to power, I left Bloomberg News in April 2004 and began work on my fourth book, Secrecy & Privilege: Rise of the Bush Dynasty from Watergate to Iraq. It was published in late September 2004.

In fall 2004, we also resumed more frequent publication of stories at Consortiumnews.com. One of those articles described John Kerry’s pioneering investigation of contra-drug trafficking in the late 1980s.

In recent years, we have added the insightful writings of former CIA analysts, such as Ray McGovern, Peter Dickson and Melvin Goodman, who saw a corruption of information inside the CIA’s analytical division that paralleled the perversion of journalism that was underway in the American press corps.

We have written extensively about the U.S. media imbalance, tilted by a well-funded right-wing media machine. Indeed, a founding idea of our Web site was that a major investment was needed in journalistic endeavors committed to honestly informing the American people about important events, reporting that truly operated without fear or favor.

Regrettably, the distortion of information remains a grave problem with millions of Americans brainwashed by the waves of disinformation coming from Fox News, Rush Limbaugh and the hordes of other right-wing media outlets – distortions often reinforced by the careerist mainstream press.

Because of this media dynamic, many average Americans have bought into a propaganda frame that seeks fewer regulations on powerful corporations, lower taxes on the wealthy, tighter restrictions on unions, and fewer programs to help working Americans with problems ranging from educating their children to caring for the elderly.

Meanwhile, Official Washington is basing international decisions on a false narrative that excludes the real history of the past several decades. Ronald Reagan and George H.W. Bush are hailed as honorable leaders, rather than viewed as politicians who countenanced gross abuses of power.

Even in the Age of Obama, government decisions are being made with only limited knowledge of what was really done by Republican presidents who have dominated the modern era. This ignorance represents not only a threat to a meaningful democratic republic but a danger to the world, as the “last remaining superpower” lurches about, half-blinded by its own propaganda.

While we are proud of the journalistic contribution that this Web site has made over the past 15-plus years – and while we are deeply grateful to our readers whose contributions have kept us afloat – we also must admit that we have not made the case well enough that our mission is a vital one.

Despite all that’s happened, including the disasters in Iraq and Afghanistan, many people still don’t understand that the fight for honest information about the past and the present is a battle for the future.

We could do much more with additional resources. If you can and wish to help, we would appreciate your donations, big or small.

You can contribute either by credit card at the Web site or by check to:

Consortium for Independent Journalism (CIJ)
Suite 102-231
2200 Wilson Blvd.
Arlington VA 22201

Or you can use PayPal (our account is named after our e-mail address “consortnew@aol.com“).

Or, If you know someone with the means to make a large donation or someone who is involved with a public-interest foundation, contact them and urge them to consider a grant to Consortiumnews.com. Since 1999, we have operated as a 501-c-3 non-profit, meaning that donations can be tax-deductible. [For more information, such as our recent IRS filings and the IRS approval letter, go to "What Can Be Done."]

We appreciate whatever help you can provide. Thanks.

Robert Parry, Editor

Robert Parry broke many of the Iran-Contra stories in the 1980s for the Associated Press and Newsweek. He founded Consortiumnews.com in 1995 as the Internet’s first investigative magazine. He saw it as a way to combine modern technology and old-fashioned journalism to counter the increasing triviality of the mainstream U.S. news media.
Benutzeravatar
Waitong
VIP-5
VIP-5
Beiträge: 3049
Registriert: Do 18. Apr 2013, 10:02
Wohnort: Bangkok
Kontaktdaten:

#20 Re: Japan

Beitrag von Waitong »

bukeo hat geschrieben:
Waitong hat geschrieben:
Washingtons einzige Moral ist die Doppelmoral

Robert Parry
Robert Parry ist galubwürdig und seine Aufführungen sind es wert, gelesen zu werden. Er hat ja auch bei der Aufdeckung der Iran-Affäre Lorbeeren verdient. Er tut sich halt schwerer, weil er gegen die Mainstream-Presse in der USA schreibt. Hersh seinerzeit hat ja auch lange benötigt, bis er sein Massaker in Vietnam in die Presse bekam - verurteilt wurde dann wohl jemand, aber auch bald wieder entlassen.

Dieser Satz von ihm könnte von mir sein: Genau deswegen zieht Putin nun seinen Plan durch und ich finde das in dieser Sache ok. Nicht weil er die Krim geschnappt hat. Das ist definitiv völkerrechtswidrig. Sondern, weil er nun das erstemal das tut, was die USA andauernd macht. DIe USA und EU waren massgeblich am Putsch in der Ukraine beteiligt. Das ist halt mal so - auch wenn es jemanden nicht gefällt. Janukowitsch wurde weggeputscht. Was ja kein Fehler wäre - die schiefe Optik kommt nur dadurch, das die USA und die EU involviert waren.
Wenn die Vereinigten Staaten von Amerika sich in die inneren Angelegenheiten eines anderen Landes einmischen, dann ist das gut, schlecht ist es, wenn ein Gegner der Vereinigten Staaten von Amerika dasselbe macht oder auch nur verdächtigt wird, das Gleiche zu tun.
Wenn man Fragen hat >>> http://consortiumnews.com/about/
About


Robert parryFrom Editor Robert Parry: We founded Consortiumnews.com in 1995 as the first investigative news magazine on the Internet. The site was meant to be a home for important, well-reported stories and a challenge to the inept but dominant mainstream news media of the day.

As one of the reporters who helped expose the Iran-Contra scandal for the Associated Press in the mid-1980s, I was distressed by the silliness and propaganda that had come to pervade American journalism. I feared, too, that the decline of the U.S. press corps foreshadowed disasters that would come when journalists failed to alert the public about impending dangers.

Also by 1995, documents were emerging that put the history of the 1980s in a new – and more troubling – light. Yet, there were fewer and fewer media outlets interested in that history.

The memories of Ronald Reagan and George H.W. Bush were enveloped in warm-and-fuzzy myths that represented another kind of danger: false history that could lead to mistaken political judgments in the future.

Some of our early articles reexamined important chapters of the 1980s (such as the “October Surprise” controversy from Election 1980 and evidence of Nicaraguan contra-cocaine trafficking). Other stories explored more topical crises (such as NATO’s war over Kosovo and the impeachment assault on President Bill Clinton).

Author Norman Solomon and I produced a groundbreaking series on the real story behind Colin Powell’s legend. Another of my investigations examined the remarkable story of how Rev. Sun Myung Moon became an influential player in Washington.

Working with talented freelance reporters around the world, we also undertook important historical investigations, such as how the Nazis after World War II — crossing “rat lines” from Europe to South America — contributed to the region’s bloody repression.

Interruption

By 1999 and early 2000, we were looking at the reemergence of the Bush family dynasty. However, as Campaign 2000 was heating up, we ran out of money.

I was forced to make Consortiumnews.com a part-time enterprise and took an editing job at Bloomberg News. One of our last stories before that break described how the news media was exaggerating Vice President Al Gore’s alleged exaggerations.

Though operating on a part-time basis, we managed to churn out a number of stories in the months before Election 2000 and kept tabs on the recount battle with stories including how Supreme Court Justice Sandra Day O’Connor telegraphed her political agenda at an Election Night party and how George W. Bush dispatched thugs to Miami to intimidate vote counters.

In November 2001, we were the first to note that the big news outlets – which had conducted an unofficial recount of Florida’s ballots – had buried their own lead, the fact that Gore would have won Florida if all legal votes were counted.

In 2002, during the buildup to war in Iraq, we also picked up the pace, questioning the Bush administration’s case about weapons of mass destruction and criticizing the flag-waving coverage from the mainstream news media.

As Bush’s Iraq invasion was underway in March 2003, I consulted with some of my old military sources who warned of the disaster ahead. The article was entitled “Bay of Pigs Meets Black Hawk Down.”

Also in 2003, author Kevin Phillips cited the investigative work of Consortiumnews.com in his seminal book on the Bush family, American Dynasty. Phillips took note of our investigative series that examined the elder George Bush’s role in Republican dirty tricks during the 1980 campaign.

Resumption

To flesh out more about the Bush family’s rise to power, I left Bloomberg News in April 2004 and began work on my fourth book, Secrecy & Privilege: Rise of the Bush Dynasty from Watergate to Iraq. It was published in late September 2004.

In fall 2004, we also resumed more frequent publication of stories at Consortiumnews.com. One of those articles described John Kerry’s pioneering investigation of contra-drug trafficking in the late 1980s.

In recent years, we have added the insightful writings of former CIA analysts, such as Ray McGovern, Peter Dickson and Melvin Goodman, who saw a corruption of information inside the CIA’s analytical division that paralleled the perversion of journalism that was underway in the American press corps.

We have written extensively about the U.S. media imbalance, tilted by a well-funded right-wing media machine. Indeed, a founding idea of our Web site was that a major investment was needed in journalistic endeavors committed to honestly informing the American people about important events, reporting that truly operated without fear or favor.

Regrettably, the distortion of information remains a grave problem with millions of Americans brainwashed by the waves of disinformation coming from Fox News, Rush Limbaugh and the hordes of other right-wing media outlets – distortions often reinforced by the careerist mainstream press.

Because of this media dynamic, many average Americans have bought into a propaganda frame that seeks fewer regulations on powerful corporations, lower taxes on the wealthy, tighter restrictions on unions, and fewer programs to help working Americans with problems ranging from educating their children to caring for the elderly.

Meanwhile, Official Washington is basing international decisions on a false narrative that excludes the real history of the past several decades. Ronald Reagan and George H.W. Bush are hailed as honorable leaders, rather than viewed as politicians who countenanced gross abuses of power.

Even in the Age of Obama, government decisions are being made with only limited knowledge of what was really done by Republican presidents who have dominated the modern era. This ignorance represents not only a threat to a meaningful democratic republic but a danger to the world, as the “last remaining superpower” lurches about, half-blinded by its own propaganda.

While we are proud of the journalistic contribution that this Web site has made over the past 15-plus years – and while we are deeply grateful to our readers whose contributions have kept us afloat – we also must admit that we have not made the case well enough that our mission is a vital one.

Despite all that’s happened, including the disasters in Iraq and Afghanistan, many people still don’t understand that the fight for honest information about the past and the present is a battle for the future.

We could do much more with additional resources. If you can and wish to help, we would appreciate your donations, big or small.

You can contribute either by credit card at the Web site or by check to:

Consortium for Independent Journalism (CIJ)
Suite 102-231
2200 Wilson Blvd.
Arlington VA 22201

Or you can use PayPal (our account is named after our e-mail address “consortnew@aol.com“).

Or, If you know someone with the means to make a large donation or someone who is involved with a public-interest foundation, contact them and urge them to consider a grant to Consortiumnews.com. Since 1999, we have operated as a 501-c-3 non-profit, meaning that donations can be tax-deductible. [For more information, such as our recent IRS filings and the IRS approval letter, go to "What Can Be Done."]

We appreciate whatever help you can provide. Thanks.

Robert Parry, Editor

Robert Parry broke many of the Iran-Contra stories in the 1980s for the Associated Press and Newsweek. He founded Consortiumnews.com in 1995 as the Internet’s first investigative magazine. He saw it as a way to combine modern technology and old-fashioned journalism to counter the increasing triviality of the mainstream U.S. news media.
Antworten

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: Bing [Bot], Google [Bot] und 64 Gäste