Umwelt --- Thailand--- Welt

[bukeo]

.... und warun setzt man denn nicht einfach das Verbot durch??

ist jawohl verboten. Nur sollte es strenger kontrolliert und härter bestraft werden - wenn es auffliegt.

[plaaloma]

Environment impact studies 'need reform'
ABER: Jeder UVP wird zum Ergebnis kommen, die Umwelt oder der Mensch oder .... wird negativ beeinflusst.
Dadurch wird nicht automatisch die Massnahme gecancelt!

Die UVP dient zur Information und ist Entscheidungshilfe, sie sollte auch Alternativen aufzeigen.

Die Politiker muessen dann Entscheidungen treffen , auch gegen einige Betroffenen.

Beispiel:
Mensch und Natur leben heute auf engstem Raum zusammen. Der Mensch braucht Unterkunft, Nahrung, Essen trinken, aehnlich ist es mit der Natur. Der Mensch hat ausserdem Anspruch auf einen gewissen Komfort (Strom, Strassen, Krankenhaeuser, Schulen, ...)

Jedesmal wenn man eine Schule baut nimmt die Natur in einem gewissen Umfang Schaden.

Auch wenn man einen Staudamm baut. Da verlieren Menschen ihre Heimat. Aber man kann auch die Pruduktivitaet von Ackerland verbessern und kann dafuer an anderer Stelle Brachland an die Natur zurueckgeben und die Menschen zum wertvollen Ackerland umsiedeln.

Mit einem Staudamm kann man sehr gut den menschen von der Natur aussperren/antrennen. Man darf nur nicht zulassen, dass er waehrend der Erschliessungs- und Bauzeit in den NP/Natur vordringt und sich dort Eigentum verschafft.
Das Gemeinwohl geht immer vor!

Wuerde man eine UVP fuer eine Autofahrt von Chiang Mai nach BKK machen, wird die immer zum Ergebnis kommen, das schadet der Umwelt. Deswegen kann man die Fahrt nicht verbieten. Man koennte ueberlegen, nimmt man noch jemand mit, oder faehrt man mit der Bahn, ... oder faehrt man naechste Woche und erledigt noch etwas anderes.
Wichtig ist, mit der UVP wird ALLES abgeprueft und kann dann in die Entscheidungsfindung (und bei der Beteiligung) miteinfliessen.

Beispiel:
Eine Hochwasserentlastungsmassnahme fuehrt mittelfristig zu einer Versalzung von einem benachbarten Gebiet. Nach der Beteiligung koennte die Politik entscheiden, es ist so wichtig und fuehrt die Massnahme trotzdem durch, das versalzte Gelaende wird NP oder Industriegebiet, die Menschen werden umgesiedelt, in neues hochwasserfreies Gelaende wo noch viele andere Menschen leben und wertvolle Ackerflaeche gewonnen wurde.

Es wird immer(!) einzelne Menschen , die mit einer Entscheidung nicht einverstanden sind. In einer Demokratie muss die Politik fuer alle entscheiden.
Leider ist es so, viele Politiker machen ihre Entscheidung auch von der Wahrscheinlichkeit ihrer Wiederwahl abhaengig und das ist dann nicht unbedingt der fuer alle beste Weg.

[plaaloma]

Na, das hoert sich doch super an!

Natural ‘bank’ aims to clear North's hazehttp://www.bangkokpost.com/news/local/3 ... north-haze

Wir hatten mit unserem Gartenbau-Verein eine Kompostierungs-"anlage" betrieben. Die Leute brachten uns den kompostierbaren Abfall und die Mitglieder konnten fertigen Kompost mitnehmen.
Wir waren nach kurzer Zeit auf dem Weg mitgliederstaerkster Verein zu werden.
Das hing aber auch damit zusammen, im Gesangsverein konnte man nur singen, wenn man der SPD angehoerte und Fussball spielen ging nur, wenn man CDU-Anhaenger war.

[plaaloma]

Durch die Schattierung der Pflanzen und auch der Fisch-Faesser geht verhaeltnismaessig wenig Wasser verloren.

Da kann im Verhaeltnis ein normales Gemuese-/Reisfeld oder ein Fischteich nicht mithalten.

Siehe auch : Verdunstung

Und schon geht es in die naechste Runde:

EdK neu2.jpg